новости женской сексуальности

В Нью Йорк Таймс веселенькая статья про новости в изучении женской сексуальности.
Там много воды, но вот что показалось интересно:

(Физическое) возбуждение и (эмоциональное) желание практически идентичны у мужчин, и очень сильно разделены у женщин. У мужчин желание практически тождественно возбуждению, и соответствует сексуальной ориентации: вижу женщину - возбуждаюсь и чувствую возбуждение, не вижу – ничего не происходит. Женщины возбуждаются от всего подряд (мужчин, женщин, да хоть и животных, занимающихся хоть чем нибудь сексуальным), а их эмоции преуменьшены в ситуациях не соответствующих их сексуальной ориентации, и преувеличены (по сравнению с физическим возбждением) если роль - “сексуально правильная”.

Вывод видимо такой, что мужчине для желания достаточно сексуально правильного возбуждения, а женщине – нужно еще и почувствовать себя в сексуально правильном контексте (героиней любовного романа). Вобщем мужчина любит глазами, а женщина - ушами. Теперь, типа, это научный факт. Ура!

Какой-же должен быть этот роман? Тут я нерешусь пересказывать, а лучше поцитирую.

The generally accepted therapeutic notion that, for women, incubating intimacy leads to better sex is often misguided.
<...>
it’s wrong to think that because relationships are what women choose they’re the primary source of women’s desire
<...>
A symbolic scene ran through Meana’s talk of female lust: a woman pinned against an alley wall, being ravished. Here, in Meana’s vision, was an emblem of female heat. The ravisher is so overcome by a craving focused on this particular woman that he cannot contain himself; he transgresses societal codes in order to seize her, and she, feeling herself to be the unique object of his desire, is electrified by her own reactive charge and surrenders. Meana apologized for the regressive, anti-feminist sound of the scene.

Вывод видимо такой: отношения, интимность - это как-бы в нагрузку, чтоб не убежал, так удобнее. А возбуждение - от того что "неостановимо желанна", неважно кем...