простокваша

Una palabra

2010-02-15T14:12:00.001-05:00

фильм так себе, а музыка прицепилась

Саша Виктор Цой Кино

2009-11-05T18:49:00.000-05:00

Who's afraid of Wirginia Woolf

2009-06-28T19:20:00.002-04:00

Я понял почему так люблю этот фильм. Это лучшая демонстрация того, что можно делать с импровизацией. Хотя фильм совсем не ха-ха, если воспринимать его дословно, он является, наверное, лучшим примером близко сигранных людей. Show must go on, в лучшем его проявлении. Едиственный критерий - правдивость. Едиственная колея - полная закрутка. А как иначе?

Brève traversée

2009-06-19T10:15:00.004-04:00

очень простой и хороший фильм. про секс. но милый.
на imdb

вот еще музыка :)

2009-02-28T23:28:00.001-05:00

Electric Six - Pink Flamingos

новости женской сексуальности

2009-02-06T21:01:00.003-05:00

В Нью Йорк Таймс веселенькая статья про новости в изучении женской сексуальности.
Там много воды, но вот что показалось интересно:

(Физическое) возбуждение и (эмоциональное) желание практически идентичны у мужчин, и очень сильно разделены у женщин. У мужчин желание практически тождественно возбуждению, и соответствует сексуальной ориентации: вижу женщину - возбуждаюсь и чувствую возбуждение, не вижу – ничего не происходит. Женщины возбуждаются от всего подряд (мужчин, женщин, да хоть и животных, занимающихся хоть чем нибудь сексуальным), а их эмоции преуменьшены в ситуациях не соответствующих их сексуальной ориентации, и преувеличены (по сравнению с физическим возбждением) если роль - “сексуально правильная”.

Вывод видимо такой, что мужчине для желания достаточно сексуально правильного возбуждения, а женщине – нужно еще и почувствовать себя в сексуально правильном контексте (героиней любовного романа). Вобщем мужчина любит глазами, а женщина - ушами. Теперь, типа, это научный факт. Ура!

Какой-же должен быть этот роман? Тут я нерешусь пересказывать, а лучше поцитирую.

The generally accepted therapeutic notion that, for women, incubating intimacy leads to better sex is often misguided.
<...>
it’s wrong to think that because relationships are what women choose they’re the primary source of women’s desire
<...>
A symbolic scene ran through Meana’s talk of female lust: a woman pinned against an alley wall, being ravished. Here, in Meana’s vision, was an emblem of female heat. The ravisher is so overcome by a craving focused on this particular woman that he cannot contain himself; he transgresses societal codes in order to seize her, and she, feeling herself to be the unique object of his desire, is electrified by her own reactive charge and surrenders. Meana apologized for the regressive, anti-feminist sound of the scene.

Вывод видимо такой: отношения, интимность - это как-бы в нагрузку, чтоб не убежал, так удобнее. А возбуждение - от того что "неостановимо желанна", неважно кем...

вот музыка

2009-02-01T22:35:00.002-05:00

Max Richter - On the Nature of Daylight

что хорошо в лекции Сапольского

2009-02-01T20:31:00.000-05:00

Во-первых, кто он такой: ему 50 лет, он профессор в Стэнфорде (биология, неврология, нейрохирургии), занимается стрессом, агрессией, вообще — биологией человеческого поведения, кроме клеток и гормонов он изучает бабуинов в Кении, и является автором почти десятка толковых научно-популярных книг, десятков статей в ненаучной журналистике и сотен научных статей. В общем, умный мужик, незацикленный, занимается интересными вещами, и плюс к тому – умеет хорошо говорить.

Лекция – хороший обзор о здоровье мозга, стрессе и практических приложений. Доклад серьезный, умных слов для меня перебор, но Сапольский умеет все привязать к реальной жизни. Порадовало неожиданное объединение нескольких важных для меня тем. В лекции туча деталей, я соберу только выводы, кратко:

Болезни и старение мозга наиболее предсказуемо коррелирует с количеством полученного за жизнь стресса. Как так получается? Стресс — здоровая реакция организма по мобилизации ресурсов организма в момент физической опасности. Энергия впрыскивается в мускулы, обостряется восприятие, и все это ценой отключения всех долгосрочных систем: иммунной, репродуктивной, роста, пищеварения... Чудесный механизм, но к сожалению у общественных животных эта мобилизация происходит слишком часто, и практически всегда — не к месту. И к сожаления, повышенная частота использования этого замечательного механизма приводит к повреждению всех вовлеченных систем. Логичные последствия: диабет, гипертония, далее везде — в том числе и пере-нагрузка и умирание мозга (первая половина лекции посвящена механизмам влияния стрессовых гормонов на мозг; единственный разумный вывод: стресс — главный убийца).

Разные особи в одной и той же ситуации испытывают разный стресс. Застрессованные особи — имеют тенденцию начинать нервничать слишком рано, кончать — слишком поздно, и иметь повышенный уровень нервных гормонов (кивок в сторону learned helplessness (*), из борьбы с которой выросла позитивная психология). Как избежать застрессованности? Незастрессованность — наиболее хорошо коррелирует с умением эффективно вести себя в стрессовых ситуациях (конкретно: правильно оценивать и контролировать ход событий, выплескивать эмоции), и с наличием социальной поддержки (**) . Ключевое слово «наиболее хорошо», это действительно самые важные факторы. Интересно, что например ранг — хотя и коррелирует с незастресованностью (альфы более здоровы), но практически теряет важность если учесть умение контролировать ситуацию и с социальность. Вобщем, не имей сто рублей...

Это все - про то, как оставаться здоровым. Полученный стресс — уже никуда не денется, но того, что впереди — лучше встретить подготовленным. Если это интересно, то главная его книжка Why Zebras Don't Get Ulcers. Еще у него есть замечательные лекции в TTL: Biology and Human Behavior – 2 часов аудио больше про агрессию, чем про стресс, но более методично и восприимчиво подано.

----------------------------
*)Learned helplessness кстати необъяснима BF Skinner, о результатах которого был don't shoot the dog пост
**) Это как раз две «странные» части из рекомендуемых Dean Ornish'ом для здоровья сердца: диета, спорт, управление стрессом, и социальность

Собаки, Сапольский, и Стиляги

2009-01-08T19:29:00.005-05:00

Три несвязанных между собой, но очень милых видео.
Во-первых, в догонку к предыдущему посту, рассказ на TED о воспитании собак и людей:

Во-вторых, наконец есть видеозапись лекции моего любимого Сапольского, длинная и заумная, но ужасно интересная (про мозг, стресс, ранг, и социальность)

В-третьих, Скованные одной цепью из Стиляг. Эмоциональненько так. (если пойти на ЮTube то там можно нажать "watch in high quality")

Don't shoot the dog by Karen Pryor

2008-12-30T20:20:00.003-05:00

Главная книжка года. (Книжка старая, я ее читал по-русски в детстве, все забыл конечно, новое английское издание переработано и еще не переведено). Про то как договариваться о правилах игры, не прекращая игру. Книжка неожиданно объединила для меня идеи мотивации, потока, формирования поведения и влияния общества. Очень как-то к месту она случилась.

Главный гуманистический посыл: наказания и негативные стимулы — неэффективны. Эффективно создавать контекст, давать возможность найти в нем желаемое поведение, и вознаграждать поиск: живые существа сами учатся тому, как делать свою жизнь лучше. Можно «наказывать», но только отдаляя желанное, а не добавляя негатив: тренируемый должен «преследовать» возможность вознаграждения, а не боязнь наказания (ну и конечно, если поведение меняется, то отнятое нужно немедленно возвращать). Главные откровения:

1.Своевременность вознаграждения критична. Важнее подать минимальный сигнал вознаграждения в ту же секунду, чем восхищенные ласки и море подарков в конце шоу (сигнал вознаграждения лучше — не словесный: похоже лучше когда сигнал до обучения вообще ни с чем не ассоциирован).

2.Важно подавать сигнал вознаграждения часто, но не наверняка. Тогда обучение становится игрой «как заставить тренера подать сигнал». Игрой — в потоке! Пока поведение не выработано, нужно поощрять минимальные шаги. Когда поведение выработано, важно переключиться на нерегулярное стимулирование (случайность стимула завораживающа, эффект казино!), и стимулировать уже что-то более сложное, что пока не получается (не обязательно заранее придумывать чему учить: можно следить что нравится и вознаграждать лучшее: можно не иметь план, но абсолютно важно иметь стандарты!).

3.Быть правым — глупо :) Вообще хорошо напоминание, что люди слишком зациклены на словах, а не на поведении (чтоб с этим бороться, нужна конечно крепкая картина мира и независимость от «мнения» других). Главный вопрос: не «как ответить?», а «какое поведение поддерживать?»

4.Исполнение выученного поведения — приятно, и может служить вознаграждением в обучении предшествующего поведения в цепи событий. Соответственно, учить(ся) эффективней с конца цепочки.

об опасности науки

2008-11-21T11:11:00.001-05:00

Один университетский профессор пошел на лекцию рекламирующую курсы медитации-левитации. Так, просто чтоб посмотреть чем простой народ живет. Долго он терпел, но когда лектор спросил есть ли вопросы — профессор встал и продемонстрировал свою оторванность от народа, разгромив предыдущие аргументы оратора, и показав весь идиотизм рассказанного. Лекция закончилась конфузом, но к удивлению профессора, его выступление только подтолкнуло людей записаться на курсы. Увидев толпу толпу жаждущих выкинуть свои деньги на ветер, профессор разговорился с ними, пытаясь понять, поняли ли они его выступление, и почему они это делают. Поняли, поняли. «Я был не уверен, и хотел сходить еще на одну бесплатную лекцию, да и денег лишних у меня сейчас нет... Но после Вашего выступления, я знал — либо я запишусь сейчас, либо пойду домой, стану думать и не запишусь уже никогда... »

Мораль: если объяснять людям, что они делают глупость, то возможно два последствия: либо они перестанут это делать, либо бросятся с головой в омут.

Реальная история. Все та-же любимая глава про Commitment & Consistency в Influence Cialdini.

Community Sponsored Agriculture

2008-06-14T17:01:00.007-04:00

Изучаю какие есть в других частях города альтернативы Fairway'у (пока рядом с домом - лучший в НЙ большой и бойкий магазин-рынок свежих продуктов). В-общем конечно все грустно, но вот нашел интересную систему: CSA: Community Sponsored Agriculture
Работает это так: небольшой район в городе заключает контракт с конкретным фермером, и тот раз в неделю с июня по октябрь поставляет корзину продуктов примерно равной стоимости каждому подписчику (подписываться надо на год). Корзина приводится например такая: пучок базилика, 2 помидора, кочан капусты, 4 кочана брокколи, 4 огурца, 5 маленьких кабачков, пучок мангольда, кочан цветной капусты, пучок зелени (состав корзины меняется в зависимости от сезона). Стоит это примерно $20-$25 за корзину – получается и дешевле и свежее и здоровее чем в магазине. Но – отсутствует выбор что покупать (и – покупать или нет...), но может это и хорошо – появляется стимул разнообразить свою еду...
В любом случае, конечно, это не решение проблемы. Во-первых, это не круглый год. Во-вторых – это все-таки гораздо более хлопотливо чем рынок в минуте от дома. Ну и в третьих – все это подвержено тому, что иногда мне столько еды не нужно, а иногда – мало. Но как подспорье – замечательная система!
Картинка - карта Нью-Йоркских CSA и их список по ссылке. (Все это конечно -- в дополнение к магазинам и уличным рынкам, где они есть. Карта рынков вот кстати.)

2008-05-12T16:13:00.001-04:00

я в Москве с 17го по 27ое

мой выпускной спектакль

2008-04-25T22:01:00.002-04:00

Трудно объяснить, как я дошел до такой жизни, но в ближайшее воскресенье я выступаю на сцене театра, и зрители будут платить деньги за то, чтоб посмотреть наше шоу.
ОК, ладно, это не драм. театр, а импровизационная студия (зато самая-самая), и спектакль -- это просто выпускной тест по окончанию первого уровня (всего их 6), и зрители будут в-основном приглашенные знакомые актеров... Все равно, еще пол-года назад представить себя серьезно выступающим на сцене мне было бы очень странно...
Я безумно рад, что начал этому учиться. Познакомился с множеством талантливейших людей, начал гораздо лучше чувствовать что мешает "сцене", а что помогает, ну и конечно: умение мгновенно и уверенно начинать сцену с произвольного образа, и вести ее убедительно -- это вобщем пригождающееся в жизни умение :)

subway air sculpture

2008-04-24T09:26:00.002-04:00

Author: Joshua Allen Harris
Location: 21st between 6th and 7th Avenues, NYC

Pixel graffiti

2008-04-23T18:34:00.003-04:00

9th Street between 2nd and 3rd Avenues, NYC
(more)

Story of Stuff

2008-04-21T08:12:00.000-04:00

Очень милая анимированная презентация.

The Story of Stuff exposes the connections between a huge number of environmental and social issues

об открытой женской сексуальности

2008-03-09T10:48:00.000-04:00

Женщина может вести себя сексуально как угодно вольно, но если она будет об этом говорить вслух -- заклюют. Sex in the Noughties - The Sex Blog Girls - современный пример как общество воспринимает открытую женскую сексуальность:

кусочек современной фантастики - Active Denial System

2008-03-03T10:50:00.000-05:00

Направленный энергетический пучок (ох, простите, кто знает как это лучше сказать) действующий на расстоянии до 500 метров, не повреждающий никак человека, но заставляющий его брость все что он делет, и убегать от нацеленного на него потока...
http://en.wikipedia.org/wiki/Active_Denial_System

Россия - 7270% , штаты - 48%

2008-02-27T14:15:00.000-05:00

результаты выборов известны заранее не только в России, но и в штатах! Хе-хе!

Diebold Accidentally Leaks Results Of 2008 Election Early
добивает конец: (с восторгом!) "after the break: researchers say they have found a cure for awakeness"

they might be giants в книжном

2008-02-24T17:46:00.000-05:00

Зашел вчера в книжный -- а там They Might be Giants играют концерт. А завтра там Kate Voegele поет. И ветерaнов и молоденьких приглашает, развлекают покупателей -- молодцы. Ужасно приятно. Атмосфера в книжном отличная, публика супер, ну и то что бесплатно, и кафе в том же открытом зале -- тоже не мешает :) Жизнь прекрасна!

Зеркало и Дерсу Узала

2008-02-15T16:30:00.000-05:00

Последние посмотренные на русском показе два фильма: Зеркало Тарковского, и Дерсу Узала Куросавы. Ах! К обоим режиссерам я отношусь очень спокойно, и оба фильма безумно понравились. В обеих – бессмысленная красота, жизнь как она запомнилась, и простая смерть. Простенько, и как-то почему-то жизне-утверждающе. Забавно, что это чувство радости за жизнь, остается от так разно сделанных фильмов: Куросава представляет “сказочного” охотника-одиночку глазами русского офицера во главе маленького географо-разведовательного отряда в уссурийской тайге в начале 20го века – взгляд на человека со стороны, четкие персонажи, четкий сюжет, волшебная сказка. Тарковский – не давая ни намека, ни музыкой, ни игрой – как относиться к героям, просто выдает волну за волной образов что вспоминается о жизни перед смертью. Жизнь грустна и ужасно прекрасна! Почему так чувствуется – совершенно непонятно, но даже вот этого “хочется жить” нет – после этих фильмов просто чувствуешь что все уже есть. Чудо жизни уже свершилось. Мы выходим на тысяченогую улицу и чудесным образом превращаемся в прохожих :)

Лина Милович. Платье

2008-02-14T14:07:00.000-05:00

Не могу пропустить такую песню. Просто праздник какой-то!

6 degrees of separation?

2008-01-28T14:06:00.000-05:00

Discover разбирает откуда есть пошла эта сладкая сказка, что можно выйти на любого человека через знакомого знакомого знакомого знакомого моего знакомого. Выводов несколько: во-первых, это не результат научного эксперимента, как принято считать, а очень вольготная его интерпретация. Во-вторых, людям очень хочется верить в эту сказку, но очень не хочется ее проверять. Поэтому узнать сколько действительно нужно связей – очень очень трудно.
Изначально информацию о 6 связках опубликовал Милграм (тот самый, который продемонстрировал, что простые люди оказывались готовы причинять смертельную боль “испытуемым”, если рядом стоял доктор в халате и говорил что все в порядке) – причем не в научном журнале, а популярном Psychology Today. Он поставил эксперимент, но к сожалению с экспериментом было много проблем: во-первых выбока людей была далеко не случайная – он выбирал людей из mailing lists; во-вторых, эксперимент провалился – из 60 участников только 5% действительно нашли связь с нужным человеком. Среди этих 5% -- действительно среднее (а не максимальное) число связей было 6.
Более недавний эксперимент – с использованием e-mail, с целями в 13 странах: из 60000 участников менее 400 достигли цели: 0.6%. Зато связей в среднем было всего 4.
Какие из этого можно сделать выводы? Сколько-бы связей не требовалось, проблема не в их количестве, а в желании людей помогать тебе двигаться вдоль этой цепочки. И чем дальше вдоль цепочки – тем больше людей нужно попробовать убедить тебе помочь. Иными словами – не исключено (с вероятностью порядка 1%), что можно на кого-то выйти за несколько шагов. Но скорее всего (с вероятностью 99%), цепочка окажется настолько длинной, что у тебя не хватит сил убеждать людей помогать тебе.

3 недели русских фильмов в Линкольн Центре

2008-01-17T19:14:00.000-05:00

Envisioning Russia: A Century of Filmmaking
January 25 – February 14, 2008

only in NY -- в метро без штанов

2008-01-12T00:43:00.000-05:00

Сегодня очередной раз Improve Everywhere организует безштанников. Потому что ведь всем хочется сделать что-нибудь этакое иногда... Например проехать в метро без штанов, или хотя бы оказаться в вагоне полным людей без штанов с серьезными лицами не замечающими недостатков в своей одежде.

как встречать новый год

2008-01-02T14:31:00.000-05:00

на motor home забраться на несколько дней в горную замерзшую (-15) глушь в Айдахо (с цепями на колесах, осторожненько по заснеженной дороге, где туристов мало), припарковаться возле маленького гейзера с горячими бассейнами, поддерживаемых знакомыми, сидеть ночью в горячей воде, смотреть на обступающие горы, и бесконечные звезды, пускать петарды, варить глинтвейн, пить водку по московскому времени, шампанское по местному, пиво в воде, смотреть на оленей по дороге, рыб плещущихся в небольшом кусочке реки не-заледеневшем вдоль берега из-за горячей воды из источника, готовить мароканское стю из барана с медом, орехами, и изюмом (Tangine Aid El Kebir), взбивать дрелью забытый майонез для оливье (соленые огурцы тоже забыли, и горошек тоже, но разве нас такие мелочи остановят), смотреть добро пожаловать или посторонним в. и мимино, ставить антену на крышу и поздравлять кто онлайн, радоваться здесь и сейчас, и не заботиться ни о чем кроме непосредственных сиюминутных дел.

The Nurture Assumption by Judith Rich Harris

2007-12-21T20:08:00.000-05:00

это обновка старого заскриненого поста

Книжка года: что влияет на развитие детей-людей, что измерено, и что кажется.

Вначале -- анекдот про автора книжки. Когда она была молоденкая студентка в Гарвардском факультете психологии -- ее выгнали с Ph.D программы, потому, что была бесперспективная. Письмо об выгонянии подписал Acting Chairman of the Department, George A. Miller. Научная карьера не получилась, и авторша стала писать университетские учебники по психологии детей. Вышла замуж, вырастила двух дочек. Заболела, оказалась привязанна к постели. И стала опять учиться -- независимо от университетов, просто анализировать исследования, и пытаться сама свести концы с концами. Послала свои исследования в Psychological Review -- самый высоколобый журнал по психологии в Штатах. Они не только опубликовали, но и дали приз за an outstanding recent article in psychology. Приз -- имени выдающегося психолога, бывшего президента Американской Психологической Ассоциации, George A. Miller. Через 37 лет после того как он ее выгнал из Гарварда.

Итак, что в книжке. Во-первых, простые факты. Статистически, если рассматривать такие характеристики как добросовестность, общительность, аггрессивность, беспокойность – во взрослом возрасте:
- братья-сестры выращенные одними и теми же родителями не схожи более того, что можно объяснить общностью генов;
- однояйцевые близнецы выращенные в одном доме не более схожи чем выращенные в разных семьях;
- не найдено ничего выделяющего единственного ребенка, и ничего зависящего от того каким по счету родился ребенок;

Если же измерять конкретно, чем объясняется каким получится ребенок когда вырастит, то получаются такие факторы:
25% - гены родителей;
25% - отношения со сверстниками;
50% - неизвестно (случайность);

Родители может влияют на политическую ориентацию, религию, выбор профессии, и вообще на взаимоотношения ребенка с ними (то есть на то, но что сверстники влияния не оказывают), но на характер ребенка во взрослом возрасте – влияние не обнаружено, может и не ноль влияния, но замерить сколь-либо значимый сигнал пока не удалось. И поэтому, по большому счету, не имеет смысла ставить цель воспитания характера ребенка впереди цели иметь естественные с ним отношения. Родители конечно влияют на характер ребенка внутри семьи, но не нужно бояться испортить характер ребенка вне дома, если естественным кажется наказывать когда это кажется нужным, игнорировать когда надоест, ласкаться сколько вздумается, и не пытаться сделать из него друга.

Исключения: когда родители или взрослые контролируют инициативу в группе детей – захватывают их воображение, и помогают определить кто входит в группу и кто нет, и какие у группы определяющие характеристики. То есть лидер – способен менять детей-людей. Лидер-родитель, лидер-воспитатель – неважно. Чтобы по-настоящему влиять на одного человека – нужно вести толпу. На практике – это случается очень редко: бывают раодители с большим количеством детей, запрещающие детям общаться вне дома (детей должно быть больше 4-х, иначе не работает). Бывают супер завлекательные воспитатели, являющиеся лидерами для друппы детей. И то и другое – громадная редкость.

Во-вторых, ужасно правдоподобная и интересная теория почему дети так вырастают:
- с эволюционной точки зрения дети вырастали без всякого воспитания взрослых, достаточно часто с чужим родителем (смертность, полигамия), в окружении братьев-сестер-приятелей, причем часто старший ребенок отвечал за младшего – того самого, из-за которого родители на него старшего стали обращать еще меньше внимания (первый год-два младенец проводил с матерью все время). Таким образом человек эволюционно получился таким, чтобы ребенок формировался в пусть даже немного агрессивной среде сверстников – но независимо от родителей, в чьих интересах не часто воспитание ребенка стояло на важном месте.
- групповая и личностная система отношений (это то, что было опубликовано в Psychological Review). Людям свойственно разбиваться на группы, обозначать(придумывать) кто они и кто мы, и подстраиваться под роль в своей группе (даже если группа отвергает тебя). Личностные отношения осознаны, групповые – нет. Группы в первую очеред определяются по количеству (если детей в округе всего 5, то все входят в группу, если 50 – то возникают подруппы), во вторую – по полу, в третью – по возрасту, ну и наконец, если детей очень много – по социальной роли. Группам свойственно конфликтовать, членам группы свойственно выступать за группу. В конечном итоге – именно ценности группы являются определяющими для формирования характера, и влиять на это формирование можно только понимая к какой группе относится человек.

Во-третьих – дикое количество описаний экспериментов, наблюдений, и разбор какие конкретно выводы можно сделать из этих экспериментов. Как избежать ошибок точности, ошибок correlation is not causation, и пр. И эксперименты, и описания – ужасно захватывающи.

Книга предполагает много чудесных выводов:
- Для того чтоб быть нормальным человеком достаточно не унаследовать через гены ничего патологического, избежать пренебрежения и оскорбления (neglect and abuse) родителями в детстве, и иметь нормальные отношения со свестниками. И все!
- Не вините своих родителей в ваших проблемах!
- Не парьтесь по поводу характера ваших детей, все что можно для него сделать – это относиться к ним по-человечески, и жить в приличном районе.

Ну и оговорка. Книга -- про воспитание характера. Книга не про воспитание талантов. Создание распологающей, творческой, поддерживающей, стимулирующей атмосферы дома -- конечно помогает ребенку лучше учиться чему угодно. Но на характер -- это не повлияет (и может просто не быть усидчивости, и никакая атмосфера не поможет)...

Про Ал Гора вот придумал

2007-12-18T20:06:00.000-05:00

Долго меня мучало: вроде толковый мужик, а все какой-то экологией занимается. Нет, понятно – дело полезное, если правда всемирное потепление, то плохо всем... Но как-то непонятно, чего он добиться-то собирается – уговорить всех решить эту проблему что ли? Серьезно? Обидно было, что человек вроде могущий заниматься разрешением проблем – разбивается о неразрешимую...
А понял вот что: всемирное потепление – это внешний враг всех стран и культур. Без внешнего врага – в политике никак, но трудно его иметь, если говорить от лица всех людей. А всемирное потепление – если в его угрозу поверит разумное большинство – окажется именно таким внешним врагом для всех. Причем – супер удобным: и угроза остается всегда, и угрожает всем, и требует участия на местах для предотвращения. Вобщем – это отличный повод для всеобщей вечной добровольной мобилизации! Это-же мечта политика!
Нет, конечно, может это и не сознательно, и он просто занимается тем, что считает важным. Но тем не менее, он неожиданно оказывается наиболее подходящим для позиции лидера всего человечества...

Храним данные дома - 2

2007-12-14T19:49:00.000-05:00

Полтора года назад я решил заместить свои CD винчестерами с USB интерфейсом – по цене так же, но компактнее и меньше возни с переставлением дисков. Недавно пришла пора покупать пятый винчестер, и я опять изменил подход: теперь вместо отдельных винчестеров к домашней сети подключена маленькая коробочка с четырьмя винчестерами по 500 ГБ – один для надежности, так что полезный объем 1.5 ТБ. Обошлось это чуть меньше чем в $800 – раза в 2 дороже чем просто цена носителя, но зато 3 удобства: на столе ничего лишнего нет, raid5 защищает от поломки винчестера, и все данные – в одном месте. Счастье!

Biology and Human Behavior: The Neurological Origins of Individuality by Robert Sapolsky

2007-12-12T00:38:00.000-05:00

Курс из 24 лекций по полчаса – практически аудиокнига на 12 часов – слушается взахлеб! Автор – супер-популярный автор, профессор биологии, Neurology and Neurosurgery в Стенфорде. Очень хорошо рассказывает, очень акуратно подает материал, с примерами из жизни, но и с четкими научными терминами (не забывая подчеркнуть, что важно запомнить для понимания дальнейшего, а что просто подпись на картинке, и важна картинка а не детали), не пытаясь навязать одно четкое представление, а скорее просто рассказывая какие представления есть, какие эксперименты ставилсь, что они показывали, что не показывали, вобщем – хороший обзор по теме.

Про каждую тему подчеркнуто что мы знаем наверняка и что нет, как люди могут различаться, как описанные механизмы могут меняться, примеры из жизни таких изменений (лекарства, болезнии). К аудиозаписи прилагается pdf файл с кратким содержанием лекций и картинками – пара на лекцию. Сильный упор сделан на рассмотрение и подробное описание того, как устроена нервная система, и что влияет на функционирование и формирование личности: окружение, гормоны, детство, внутриматочное состояние, гены, эволюция... Материала очень много, но воспринимается он на удивление легко.

Вот пример интересного: животные виды условно четко делятся на tournament и pair-bonding:

Турнирным свойственна полигамия, самцы не занимаются детьми, нетребовательны к выбору самки, но 5% самых агрессивных ответственны за %95 детей, самцы заметно отличны от самок (обычно самцы крупнее), самки заинтересованы в здоровом сексуальном партнере, и никогда не оставляют свое дите (некому).

Живущим парой свойствена моногамия, самцы занимаются детьми, требовательно выбирают самку, неагрессивны и более менее все оставляют потомство, самцы и самки физически похожи, самки заинтересованы в заботливом отце своих детей, но при этом бывает оставляют дите на папу и беременеют от другого партнера.

Это все понятно, а вот интересно то, что на генетическом уровне есть такие интересные imprinting genes, которые работают по-разному, в зависимости от того, пришли они от самца или от самки. Причем часто разница направлена на увеличение «ответственности» партнера за ребенка: например, если ген приходит от самца, то дите пытается расти большим (соси соки из мамочки, а я пойду еще кого-нибудь осеменю), а если от самки – меньшим (расти какой есть побыстрей, а я других рожать спешу). То есть, как буд-то для полигамических водов такие специальные гены, для тех, кто не воспитывает детей вместе. И да, у полигамических видов – таких генов много, а у моногамных – практически ноль.
Так вот, у человека их не много и не мало – что-то средненькое. Посерединке мы. Tragically confused species.